快速导航

联系我们

  • 四川蜀缘律师事务所|成都律师|天府新区律师|双流律师|华阳律师|资阳律师|雁江律师
  • 联系电话:15828654861
  • 联系邮箱:2099437873@qq.com
  • 地 址:成都市天府大道南段丽都街203号

当前位置:网站首页 > 详细信息

律师的价值------法律的理解不同。
信息来源:本站 作者:admin 更新日期:2018-6-5 12:31:28
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终4009号 上诉人(原审原告):冯某,女,2014年3月2日出生,汉族,住四川省成都市双流区。 法定代理人:彭某(系冯某之母),住四…

四川省成都市中级人民法院

(2017)01民终4009

上诉人(原审原告):冯某,女,201432日出生,汉族,住四川省成都市双流区。

法定代理人:彭某(系冯某之母),住四川省成都市双流区。

委托诉讼代理人:向平,四川广都律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):四川省成都市双流区公兴街道兰家沟社区第五村民小组。住所地:四川省成都市双流区。

法定代表人:刘福刚,社长。

委托诉讼代理人:侯浩,四川蜀正律师事务所律师。

委托诉讼代理人:伍莉,四川蜀正律师事务所律师。

上诉人冯某因与被上诉人四川省成都市双流区公兴街道兰家沟社区第五村民小组(以下简称兰家沟村5组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服成都市双流区人民法院(2016)川0116民初7373号民事判决,向本院提起上诉。本院于201739日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

冯某上诉请求:1、撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审。事实和理由:1、一审开庭前一天才送达传票,没有给予原告足够的准备时间。2、冯某不属于超生人员,具有集体经济组织成员身份。

兰家沟村5组辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持。

冯某向一审法院起诉请求:1、确认冯某应享有与其他村民同等待遇并判令兰家沟村5组向冯某支付土地收益分配款60000元。2、判令兰家沟村5组向冯某支付因诉讼产生的律师费10000元。

一审法院认定事实:冯锡彬系四川省成都市双流区,与其妻彭某于2014213日登记结婚,婚后育有子女二人,即儿子彭可怡然(2004925日出生)和女儿冯某(201432日出生)。

2012321日,兰家沟村5组召开全体户主代表大会,就2012321日后投靠兰家沟村5组的新增人口能否参与本集体经济组织分配的相关事宜进行讨论,经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,会议形成《关于兰家沟社区五组(原兰家沟11社)新增人口能否参与集体经济组织分配的决议》,其中第四条第三项决议超生子女不享受本集体经济组织的任何分配

另查明,2016年,四川省成都市双流区兰家沟村因修建地铁停车站征地拆迁,兰家沟村5组已向冯锡彬、彭某、彭可怡然按照60000/人标准支付土地补偿款180000元。

2016910日,冯某与四川广都律师事务所签订《委托代理合同》,约定本案由四川广都律师事务所指派律师担任代理人为原告提供服务,律师服务费为10000元。

一审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有之规定,诉争的土地补偿费归集体经济组织所有,村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款;同时,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组成成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持之规定,对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言,《关于兰家沟社区五组(原兰家沟11社)新增人口能否参与集体经济组织分配的决议》是按少数服从多数原则表决形成,系居民自治的体现,冯某没有举出任何证据证明《关于兰家沟社区五组(原兰家沟11社)新增人口能否参与集体经济组织分配的决议》内容存在召开会议程序违法或者表决内容违反国家强制性法律规定的情形,该决议对该集体经济组织成员均有约束力。同时,该决议形成时间在冯某取得集体经济组织成员资格之前,故一审法院对冯某提出要求分配土地补偿款对主张不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,作出如下判决:驳回冯某的诉讼请求。案件受理费650元,由冯某负担。

二审中双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致,对此,本院予以确认。

上诉人关于一审法院开庭前一天才送达传票,没有给其足够的准备时间的问题,本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定,一审法院按照简易程序审理本案,在庭前一天送达传票符合法律规定,上诉人的此项上诉理由不能成立,本院不予支持。

上诉人关于其不属于超生人员,具有集体经济组织成员身份的问题,本院认为,村规民约对其成员均具有约束力,无论冯某是否属于超生人员,其要求兰家沟村5组支付其60000元的安置补偿款,实质上增加了该组用于分配的总数额,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定,此问题不属于人民法院民事案件审理的范围,其此项上诉理由不能成立,本院不予支持。

综上所述,上诉人冯某的上诉请求和理由均不能成立,应予驳回。一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1300元,由上诉人冯某负担。

本判决为终审判决。

审判长  祝颖哲

审判员  何春梅

审判员  赫耀文

二〇一七年四月二十五日

书记员  齐玺文


第三方律师意见::《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中,村委会通过召开村民代表会议的方式,决定原告不参与征地补偿款分配,原告的基本生存权,侵害了其合法权益,应属无效。

天府新区律师|双流律师|龙泉驿律师

客服专员

客服专员

客服专员

客服专员

新浪微博: