快速导航

联系我们

  • 四川蜀缘律师事务所|成都律师|天府新区律师|双流律师|华阳律师|资阳律师|雁江律师
  • 联系电话:15828654861
  • 联系邮箱:2099437873@qq.com
  • 地 址:成都市天府大道南段丽都街203号

当前位置:网站首页 > 详细信息

罗益富与双流县兴隆镇保水村村民委员会、双流县兴隆镇保水村第五村民小组不当得利纠纷二审民事判决书
信息来源:本站 作者:admin 更新日期:2016-9-15 17:43:29
罗益富与双流县兴隆镇保水村村民委员会、双流县兴隆镇保水村第五村民小组不当得利纠纷二审民事判决书       发布日期:2015-05-27 …
罗益富与双流县兴隆镇保水村村民委员会、双流县兴隆镇保水村第五村民小组不当得利纠纷二审民事判决书
      发布日期:2015-05-27 浏览:8次
  • 点击下载文书 
  • 点击打印文书
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第2640号
上诉人(原审原告)罗益富,男,1973年4月12日出生,汉族,住四川省双流县。
委托代理人胡宁,四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)双流县兴隆镇保水村村民委员会。住所地:四川省双流县。
负责人蔡祥福,男,1959年10月25日出生,汉族,住四川省双流县,系双流县兴隆镇保水村村民委员会主任。
被上诉人(原审被告)双流县兴隆镇保水村第五村民小组。住所地:四川省双流县。
负责人高代良,男,1965年10月15日出生,汉族,住四川省双流县,系双流县兴隆镇保水村第五村民小组社长。
上诉人罗益富因与被上诉人双流县兴隆镇保水村村民委员会(以下简称“保水村村委会”)、双流县兴隆镇保水村第五村民小组(以下简称“保水村五组”)不当得利纠纷一案,不服四川省双流县人民法院(2014)双流民初字第4882号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明,2012年成都市政府为修建红星路南延线,需征用保水村五组土地。罗益富承包土地被征用,按照保水村五组村民小组会议讨论通过的《关于红星路南延线土地款及社保的决议》和《关于红星路南延线土地款及社保分配的会议纪要》的内容,罗益富应分得土地补偿款33990元。2012年10月20日,保水村五组以银行存单的方式发放给罗益富,罗益富在红星路南延线征地补偿花名册领款人处签名签收。后罗益富认为该签名不是自己所签,且未收到该笔补偿款为由,向法院起诉。
本案审理过程中,罗益富向原审法院申请对上述花名册领款人处签名是否属于罗益富所签进行鉴定。2014年10月20日,成都清源司法鉴定中心以成清司鉴字(2014)第257号文书鉴定意见书认为送检的《红星路南延线征地补偿花名》上领款人签字栏的“罗益富”署名字迹与罗益富签名样本字迹是同一人书写。
原审认定以上事实,采信的证据包括:双方当事人当庭一致陈述、身份信息、《关于红星路南延线土地款及社保的决议》、《关于红星路南延线土地款及社保分配的会议纪要》、《红星路南延线征地补偿花名》、司法鉴定报告书等。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在保水村五组提出罗益富已在《红星路南延线征地补偿花名》中签收存单,并经过司法鉴定确认是由罗益富亲笔签名的情况下,罗益富未提出证明予以反驳,应当认为罗益富已经收到土地补偿款33990元的银行存单。罗益富坚称未收到,缺乏证据支持,应当承担举证不能的法律后果。综上,原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回罗益富的诉讼请求。案件受理费325元,由罗益富承担。
宣判后,原审原告罗益富不服原审判决,向本院提起上诉,请求二审改判保水村五组及保水村村委会连带支付罗益富33990元及同期银行贷款利息,并承担本案诉讼费。事实及理由如下:原审认定事实不清。本案争议焦点是罗益富是否在《红星路南延线征地补偿花名》上签字及领款的事实。经原审调查,2012年村上组织下发的征地补偿款存在一个管理上的漏洞,即任何人拿到罗益富的33990元银行存单都可以到银行领取该笔款项,该存单是大家都知晓的通用密码,未有领款人自设的密码。基于此,罗益富的土地补偿款被人冒领。罗益富一直否认在该花名上的是本人签字,从常理推断,罗益富作为一名普通村民,若真的领取了补偿款,不会无理取闹,因此本案必有隐情。原审法院不能仅凭一纸鉴定结论就支持对方当事人完成了举证责任,请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人保水村村委会答辩称,2012年红星路拆迁是市政工程,土地被政府统一占用之后,统一向村民通过农商银行存折发放土地补偿款,同时要求领款人在花名册上签字。从本案事实来看,罗益富在领取土地款的花名上是签了字的,不存在其所说被人冒领的事实。
被上诉人保水村五组答辩称,村上统一为村民办理了存折,发存折时签字领取。罗益富是自己签字并拿走存折的,请求法院驳回罗益富诉讼请求。
二审期间双方均无新证据提交。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为,双流县兴隆镇保水村土地被国家征用后,村委会组织向村民发放土地补偿款,发放的形式是村委会工作人员统一为村民在银行办理存单,将存单交给接受补偿的人员由其签字确认,即完成交付。通过原审中所作的笔迹鉴定,在土地补偿款领取名册上“罗益富”的签名为其本人签字,可以证明保水村村委会已经完成向罗益付交付土地补偿款的义务。罗益富无相反证据推翻其签字的真实性或是证明本人确未领到存单,因而其主张保水村村委会及保水村五组支付其土地赔偿款的请求无事实依据。至于存单领取后是否系罗益富本人到银行取款的问题,一是对该事实尚无证据证实,二是由谁取款与村委会是否已经支付存单是两个不同的事实,因而罗益富认为有人从银行冒领了存款的主张与本案无关联性,本院不予采纳。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
原审案件受理费,按照原审判决确认的方式负担;二审案件受理费650元,由罗益富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周        文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁

二〇一五年四月九日
书 记 员 杜        平
天府新区律师|双流律师|龙泉驿律师

客服专员

客服专员

客服专员

客服专员

新浪微博: