快速导航

联系我们

  • 四川蜀缘律师事务所|成都律师|天府新区律师|双流律师|华阳律师|资阳律师|雁江律师
  • 联系电话:15828654861
  • 联系邮箱:2099437873@qq.com
  • 地 址:成都市天府大道南段丽都街203号

当前位置:网站首页 > 详细信息

李红勇与四川建设机械(集团)股份有限公债权转让合同纠纷二审民事判决书
信息来源:本站 作者:admin 更新日期:2016-9-15 17:42:02
李红勇与四川建设机械(集团)股份有限公债权转让合同纠纷二审民事判决书       发布日期:2014-03-11 …
李红勇与四川建设机械(集团)股份有限公债权转让合同纠纷二审民事判决书
      发布日期:2014-03-11 浏览:4次
  • 点击下载文书 
  • 点击打印文书
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)成民终字第5354号
上诉人(原审被告)李红勇。
委托代理人姚仕敏,四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)四川建设机械(集团)股份有限公司。住所地:成都市金牛区外北洞子口。
法定代表人王保田,董事长。
委托代理人杜兵。
原审第三人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行。住所地:成都市成华区玉双路一号玉双大厦底楼。
负责人张勇波,行长。
委托代理人邱璐捷。
上诉人李红勇因与被上诉人四川建设机械(集团)股份有限公司(以下简称建设机械公司)、原审第三人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行(以下简称光大银行玉双路支行)债权转让合同纠纷一案,不服成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第3267号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年8月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定,2010年,建设机械公司与光大银行玉双路支行达成工程机械合作协议。双方约定光大银行玉双路支行为购买建设机械公司销售的工程机械产品且符合光大银行玉双路支行贷款条件的借款人发放按揭贷款,如借款人连续逾期三期以上的,建设机械公司应当按借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用向光大银行玉双路支行进行回购。建设机械公司履行回购义务后,光大银行玉双路支行将对借款人的债权转让给建设机械公司。2010年3月23日,李红勇与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》并进行了公证,合同约定贷款数额37万元,贷款用途为购买两台建设机械公司销售的C5013固定式塔机,贷款期限12个月(自2010年5月26日至2011年5月26日止)。因李红勇连续三期未能按时足额偿还贷款本息129194.65元(本金125480.71元,利息3713.94元),建设机械公司按照其与光大银行玉双路支行之间的约定,于2011年6月22日向光大银行玉双路支行支付了上述款项,光大银行玉双路支行遂将对李红勇的债权转让给了建设机械公司。同月23日,光大银行玉双路支行出具《债权转让通知书》,但李红勇未在通知书上签字确认。后建设机械公司起诉至法院,请求判令李红勇支付建设机械公司129194.65元并承担本案诉讼费用。
原审判决认定上述事实,经庭审质证认证的证据有:《个人贷款合同》,公证书,中国光大银行进账单,《逾期客户催收暨回购通知单》,《贷款本息代偿证明书》,《债权转让通知书》及庭审笔录等。
原审判决认为,李红勇与光大银行玉双路支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示,李红勇对欠光大银行玉双路支行贷款本息129194.65元的事实无异议。现光大银行玉双路支行已将债权转让给建设机械公司,该债权转让未违反法律及行政法规强制性规定,合法有效。虽李红勇辩称光大银行玉双路支行未就债权转让的事实通知李红勇,但光大银行玉双路支行当庭陈述已告知李红勇,并出示了相应证据。原审法院认为,即使光大银行玉双路支行转让债权未通知李红勇,但建设机械公司作为债权的受让人向人民法院起诉要求李红勇履行债务,且光大银行玉双路支行作为债权人在庭审中亦确认了债权转让的事实,故原审法院认为债权转让已经生效,李红勇应当向建设机械公司履行债务。李红勇的抗辩理由不能成立,原审法院不予认可。此外,李红勇辩称的所购塔机质量问题与本案不属于同一法律关系,双方如有争议可另案起诉。据此,原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定,判决李红勇于判决生效之日起十日内支付建设机械公司129194.65元。案件受理费2880元由李红勇负担。
宣判后,原审被告李红勇不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,驳回被上诉人建设机械公司的诉讼请求。其主要上诉理由是:李红勇在本案起诉前从未知道案涉债权转让的事实,光大银行玉双路支行及建设机械公司也从未将转让的事实告知李红勇,故一审认为案涉债权转让发生效力的认定错误;一审立案时案由为担保追偿权纠纷,但将案由改变为债权转让纠纷后未向当事人释明,程序违法。
被上诉人建设机械公司答辩称,一审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人光大银行玉双路支行陈述称,其在2011年6月23日向李红勇发了债权转让通知书,即便没有通知,李红勇在一审中也已知道债权转让的事实。
本院经二审审理查明的事实与原审一致,各方当事人均无异议。
本院认为,李红勇在一审中已知晓案涉债权转让的事实,且未对其欠光大银行玉双路支行贷款本息的事实提出异议,光大银行玉双路支行向建设机械公司转让其对李红勇所拥有的贷款本息债权符合法律规定,未损害李红勇的合法权益,李红勇应当向建设机械公司偿还案涉债务。本案一审已经围绕各方当事人针对案涉债权转让对李红勇是否发生法律效力的观点进行了审理,其将案由确定为债权转让纠纷并未影响当事人主张其权利,故李红勇主张一审程序违法的理由不能成立。综上,李红勇在本案中的上诉理由均不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,结果无误,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费2880元(此款已由上诉人李红勇预交)由上诉人李红勇负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长  黄寅
审 判 员  余杨
代理审判员  胡茜

二〇一二年九月二十日
书 记 员  马雯
天府新区律师|双流律师|龙泉驿律师

客服专员

客服专员

客服专员

客服专员

新浪微博: