快速导航

联系我们

  • 四川蜀缘律师事务所|成都律师|天府新区律师|双流律师|华阳律师|资阳律师|雁江律师
  • 联系电话:15828654861
  • 联系邮箱:2099437873@qq.com
  • 地 址:成都市天府大道南段丽都街203号

当前位置:网站首页 > 详细信息

邓永军故意伤害罪刑事二审裁定书
信息来源:本站 作者:admin 更新日期:2016-9-15 17:36:16
 目录 首部 …
    • 首部
    • 事实
    • 理由
    • 判决结果
    • 尾部
   关联文书
邓永军故意伤害罪刑事二审裁定书
      发布日期:2015-12-30 浏览:4次
  • 点击下载文书 
  • 点击打印文书
四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)成刑终字第473号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓永军,男,1990年6月6日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地四川省资阳市乐至县。2013年10月26日因涉嫌故意伤害被双流县公安局刑事拘留,同年11月25日被双流县公安局取保候审,2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪经双流县人民检察院批准逮捕,同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人姚仕敏,四川蜀缘律师事务所律师。
辩护人袁小兵,四川蜀缘律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周贤友,男,1964年7月9日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。
委托代理人吴绍权,四川法典律师事务所律师。
委托代理人王凯贤,四川法典律师事务所律师。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人邓永军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案,于2015年5月8日作出(2015)双流刑初字第150号刑事附带民事判决。原审被告人邓永军不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务。上诉人邓永军及其辩护人姚仕敏、袁小兵,附带民事诉讼原告人周贤友的委托代理人吴绍权,证人范华勇、彭学勤、周波、傅方友到庭参加诉讼。本案经依法申请延长审理期限二个月,现已审理终结。
原判认定:2013年10月24日17时许,汪强(已判决)在双流县西航港黄荆村3组的“四季超市”附近,因对“鱼儿机”的上分问题不满而与被害人周贤友的亲属发生纠纷,汪强打电话将邓永军和“熊二”邀约到现场,遂与被害人周贤友发生抓扯继而打斗,汪强、邓永军等人一起围殴被害人周贤友致其受伤倒地,其间,被告人邓永军将上前劝架的被害人傅方友打伤。经诊断,被害人周贤友重型闭合性颅脑损伤(右侧颞顶部硬膜下血肿;脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血,双侧顶骨骨折;头皮擦挫伤);双肺挫伤;全身多处皮肤软组织擦挫伤。经鉴定,周贤友头部损伤程度属重伤。傅方友伤情为轻伤二级。2014年8月4日,双流县法院作出(2014)双流刑初字第350号刑事附带民事判决书,以故意伤害罪判处被告人汪强有期徒刑七年,并赔偿附带民事诉讼原告人周贤友各项经济损失374948.5元,判决已生效。原审判决认定的上述事实,有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过,证人潘某某、彭某某、周波、毛琼、范华勇、朱某某、毛某某、李某某、何某某等人的证言,现场勘查笔录、现场图及照片,被告人邓永军在侦查阶段的供述,汪强在侦查阶段的供述,(2014)双流刑初字第350号刑事附带民事判决书,常住人口详细信息,被害人周贤友、傅方友的病历及伤情证明,法医学人体损伤程度鉴定书、成都市第一人民医院急诊病历、病情证明等证据证实。
原判认为,被告人邓永军伙同汪强等人故意伤害他人身体,致一人重伤、一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,且其与汪强系共同犯罪,应对共同犯罪造成的被害人的经济损失承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定,以被告人邓永军犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年;被告人邓永军对(2014)双流刑初字第350号刑事附带民事判决书第二项“被告人汪强赔偿附带民事诉讼原告人周贤友医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币374948.5元”承担连带赔偿责任。
宣判后,被告人邓永军不服,以一审判决认定事实不清,证据不足,其没有伤害被害人周贤友、傅方友的行为,也无共同伤害的故意,其不构成犯罪,也不应承担民事赔偿责任为由,向本院提出上诉。
庭审中,上诉人及其辩护人提出以下辩护意见:1.一审判决认定事实不清,证据不足。上诉人邓永军与汪强没有共同的犯罪故意,上诉人也没有实施加害被害人周贤友、傅方友的行为;2.二审出庭作证的证人与本案的处理结果有利害关系,出庭证人的当庭陈述与在公安机关的询问笔录矛盾,证人的陈述相互矛盾,不应采信;3.被害人周贤友当天喝了酒,具有过错;4.公安机关故意隐瞒了对上诉人邓永军有利的证据。
原审附带民事诉讼原告人周贤友的委托代理人提出一审认定事实清楚,证据确实充分,请求维持原判。
出庭的检察员认为,一审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立,建议驳回上诉,维持原判。
二审查明的事实与一审一致。上述事实,有经庭审质证的受案登记表、到案经过,立案决定书,户籍信息,现场勘查笔录、示意图及照片,被害人周贤友、傅方友(付方友)的病历资料、病情证明,法医学人体损伤程度鉴定书,证人何永贞、李茂全、潘春秀、毛琼、朱小刚、毛传霜等人的证言,上诉人邓永军在侦查阶段的供述,汪强在侦查阶段的供述,(2014)双流刑初字第350号刑事附带民事判决书,以及证人范华勇、彭学勤、周波、傅方友在二审中的当庭证言予以证实。上述证据来源合法,与本案指控事实有关联,证据间能够相互印证形成证据锁链,证实本案的基本事实,本院予以采信。
本院认为,上诉人邓永军伙同汪强等人共同故意伤害周贤友致其重伤,并致傅方友轻伤的行为已构成故意伤害罪。邓永军与汪强系共同犯罪,应对共同犯罪造成的被害人周贤友的经济损失承担连带赔偿责任。
上诉人及其辩护人所提一审判决认定事实不清,证据不足,邓永军与汪强没有共同的犯罪故意,上诉人也没有实施加害被害人周贤友、傅方友的行为,上诉人的行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见,本院认为,现场多名目击证人均证实汪强等三名男子共同对被害人周贤友实施了殴打、围攻行为,并在周贤友倒地后,三人仍继续加害周贤友。上诉人邓永军及其同案犯汪强均证实当天系汪强邀约邓永军、“熊二”到现场,后汪强与周贤友发生纠纷,当时汪强一方就只有三人。结合二审中出庭作证的证人范华勇、彭学勤、周波、傅方友的证言,以及周贤友的病历、伤情鉴定等证据,足以认定邓永军伙同汪强殴打周贤友致其重伤的事实。一审认定事实清楚,证据确实充分。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳;所提公安机关故意隐瞒了对上诉人邓永军有利的证据的辩护意见,本院认为,作为辩护人,既有权利也有义务依法调取对上诉人有利的证据,但上诉人及辩护人在一、二审期间,除上诉人自己的辩解外,均未向法庭提交有关上诉人无罪、罪轻的证据,也未提供其主张的公安机关隐瞒的证据或相关线索,故该辩护意见不能成立,不予采纳;所提二审出庭作证的证人与本案的处理结果有利害关系,出庭证人的陈述相互矛盾,不应采信的辩护意见,本院认为,二审中出庭作证的证人中,虽傅方友系被害人之一,彭学勤、周波系被害人周贤友的亲属,但同时该三人均是案发现场的目击证人,且三人的证言与没有利害关系的范华勇的证言,以及其他目击证人的证言能够相互印证,证实上诉人邓永军参与了殴打被害人周贤友,并在抓扯中致傅方友受伤的事实。且出庭证人的当庭证言与之前的书面证言并无矛盾,故对该辩护意见不予采纳;所提被害人周贤友当天喝了酒,具有过错的辩护意见,本院认为,多名目击证人的证言均证实是汪强率先找周贤友的亲属滋事,后又与上诉人邓永军等人一起殴打周贤友致其受伤,周贤友在本案中并无过激行为,不具有过错,故该辩护意见不能成立,不予采纳。出庭检察员的出庭意见正确,予以支持。
综上,原审判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  李宗敏
代理审判员  何 蓉
代理审判员  姜 雪

二〇一五年十一月二十三日
书 记 员  赵 桉
天府新区律师|双流律师|龙泉驿律师

客服专员

客服专员

客服专员

客服专员

新浪微博: